Verde no implica esperaza

1. Introducción histórica

• antes de Khaddafi ...

Hablamos de un país con una historia enorme y una influencia en el mundo occidental en absoluto despreciable.

Los primeros signos de identidad libia son contemporáneos con el Egipto mas antiguo, debido a su posición geográfica en el centro del norte de África tuvo un papel muy importante en la región, habiendo incluso dos dinastías libias que reinaron en el que por aquel entonces era el imperio mas poderoso del mundo conocido, Egipto.

Por los territorios costeros de Libia pasaron durante siglos, griegos, fenicios, romanos, bizantinos y árabes, siendo una zona de comercio y en muchas ocasiones núcleo de pillaje y piratería. En 1510 Trípoli fue tomada por los castellanos al mando de Don Pedro Navarro, en 1923 por los caballeros de San Juan y en 1551 paso a formar parte del Imperio Otomano, al que perteneció con distintos tratos hasta 1922 cuando tras la firma del Tratado se Lausana, Trípoli pasaba a ser territorio italiano.

En el periodo de gobierno Otomano de Libia, a USA le da tiempo a dejar su mancha en la historia de otro país, ya que en 1801 el Pachá de Trípoli sube las tasas a los barcos que pasen por sus costas, a lo que USA responde con un bombardeo en Trípoli en 1804 y distintas intervenciones militares en territorio libio hasta conseguir imponer su ley en 1815 con la definitiva sumisión del Pachá a sus demandas, tras sitiar Trípoli con navíos.

La Italia Pre-Fascista y la Italia del Eje siguieron durante años masacrando a la población, robando sus riquezas y administrando sus recursos, sin dejarles evolucionar al ritmo que un país con su subsuelo, podía haberlo hecho, sino al ritmo que la opulencia italiana demandaba. Se hicieron carreteras, fuentes, palacios, fortalezas y monumentos, pero nunca se hicieron granjas, molinos o industrias, mas que las necesarias para abastecer a la minoría rica y extranjera que gobernaba y se burlaba del pueblo. Después de la Segunda Guerra Mundial es custodiada por los británicos hasta su “independencia” (ya que la ONU da el poder a Sidi Idris, un líder regional libio q colaboro con los aliados y con muy buenas relaciones con USA y UE, y que además en seguida de proclama como rey de Libia y establece un régimen,) siendo así el Reino de Libia, la primera nación independiente de África.

• Revolución Verde

Muammar al-Khaddafi (Gaddafi) nació en el seno de una familia de beduinos nómadas de buena posición, ingreso en el ejercito siendo ya un joven nacionalista y se fue a estudiar a Londres. A su regreso empezó la labor conspirativa y política, que estallo el 1 de Septiembre de 1969 y que resulto un exitoso golpe de estado aprovechando las vacaciones del rey Idris I en Turquia.

El Consejo de la Revolución, dirigido por Khaddafi, se proclamó musulmán, nasserista y socialista; eliminó las bases militares estadounidenses e inglesas, limitó drásticamente la actividad de las casi 60 firmas trasnacionales instaladas, y asumió el control de la producción de petróleo sin romper totalmente con las compañías extranjeras.

Aquí nace bautizado por el mismo Khaddafi como Gran Jamahiriya Árabe Libia Popular Socialista...

2. Descripción del régimen:

El objetivo de este análisis es entender contra que y quien se revela el pueblo libio después de 40 años de gobierno Jamahiriya de Khadaffi.

Khaddafi a su pueblo

En el papel de socialista que le tocaba interpretar después de la revolución , cada familia rural contó con un promedio de diez hectáreas de tierra, un tractor, vivienda, herramientas y riego. Se abrieron más de 1.500 pozos artesianos y 2 millones de hectáreas desérticas comenzaron a recibir riego artificial.

En las ciudades, Khaddafi creó un sistema de previsión social, con asistencia médica gratuita y estímulos a familias numerosas. A los trabajadores industriales les dio el 25% de participación en las ganancias de las empresas. Libia, en cinco años, dejó de ser el país más pobre del norte de África y alcanzó el ingreso per cápita más alto del continente: 4 mil dólares anuales ( al nivel de Argentina o México).

El resultado de todas estas medidas es, que el régimen libio es país africano con mejores índices sociales en esta década (mortalidad infantil, alfabetización, malnutrición, renta per cápita, densidad demográfica, sanidad ...), en buena parte es debido también, a que el reparto del petróleo efectuado por el líder verde, fue mas equitativo que en otros países en los que abunda el oro negro.

Totalmente antagónico es el lado represor y censurador del régimen, el cual, según informadores internacionales es uno de los regímenes mas brutales del mundo. Absoluta prohibición de oposición, de sindicatos y religión no musulmana, censura en la red, en el arte y en los símbolos. La pena por infringir muchas de estas limitaciones, es la muerte o “desaparición”.

En cuanto a lo q se refiere a la religión, Khaddafi muestra una vez mas su diabólica inteligencia, ya que el declara un estado islámico, de fe abiertamente reconocida, pero sin embargo quita cualquier poder político a las autoridades religiosas, manteniendo una buena relación con estas, algo básico para mantenerse en el poder.

Khaddafi en el mundo

Khaddafi se mostró receloso desde el principio ante occidente, intento crear un estado árabe conjunto en el norte de África, buscando apoyo en Egipto, Túnez, Argelia, Chad y otros territorios, apoyos que naufragaron en parte por la presión internacional.

Un gobierno que esta inicialmente en contra de occidente en un país donde salen millones de dólares de la tierra, tenia que tener conflicto seguro, no podíamos dejarles explotar sus recursos. Así fue, después de que Khaddafi echara a americanos e ingleses y mostrara su enemistad hacia el Capitalismo, empezaron las presiones internacionales.

Por casualidad debió ser, que los dos países que mas petróleo robaban de suelo libio durante el reino de Idris I y a los que el nuevo régimen había echado de Libia, acusaron de terrorismo (argumento que es familiar para USA) a Libia en distintas ocasiones, provocando con ello el condicionamiento de la opinión publica internacional y utilizando a la ONU a su favor, para imponer sanciones al país en cuestión. Las acusaciones realizadas por los “nuestros buenos” fueron ignoradas por los “árabes malos” de modo que la ONU fue enlazando sanción tras sanción. Entre las que destacan:

.

1992 Bloqueo aéreo total contra Libia y embargo de armas

1993 Cierre de las oficinas de las Líneas Aéreas Libias en el extranjero, la congelación de sus recursos financieros en bancos extranjeros y la reducción del personal diplomático

1996 Ley D’Amato-Kennedy, que imponía castigos a las empresas estadounidenses o extranjeras que realizaran inversiones en el sector energético de Libia o Irán o que violaran el embargo comercial impuesto por la ONU.

Además de estas medidas, USA bombardeó Trípoli y Benghazi en 1986 buscando eliminar a Khaddafi, matando a civiles y sin matar al objetivo (dudo que realmente creyeran que podían matar a Khaddafi).

Informaciones que lógicamente USA negara siempre dicen, que el ejercito libio detuvo a agentes de la CIA que intentaron propagar el sida en 4.000 niños de algunas regiones libias... casi prefiero no creerlo. Aunque los agentes declararon que ese era su objetivo, luego se retractaron diciendo que habían testificado bajo tortura.

Hasta finales del milenio, la ONU (USA y UK, entre otros) no retiro los cargos contra Libia, después de el gobierno libio aceptara colaborar en materia antiterrorista.

A partir de aquí vais a leer solo mi interpretación, así que os lo podéis saltar... y luego decir que os ha gustado. (pongo una marca (*) para que sepáis donde empieza y acaba)

*

En la historia de Libia como en la de muchos otros países de riquezas potenciales similares, hay guerras, conquistas y muertes, desde el IV a.C.. Pero en el siglo XXI, una de las mayores y mas fuertes democracias del mundo, y la opinión mas importante en la mesa de las Naciones Unidas, Estados Unidos, sigue en los tiempos del colonialismo, disfrazado y con receta de la ONU, pero colonialismo. Quitando vidas a precio de barril.

Con solo llegar al cuarto de siglo, estamos hartos ya de ver guerras contra el terrorismo y por la seguridad mundial. Hartos de que siempre sean en territorios ricos en recursos. Hartos de ver que los lideres derrocados en esas guerras, eran los protegidos de los liberadores tiempo atrás. Hartos de ver como el poder cambia de manos, pero las manos siguen sucias. Pero sobre todo artos de ver como los responsables acusan de terroristas apelando a códigos éticos que no respetan, son tratados de personalidades y en caso de ser procesados viven los privilegios de sus fortunas.

3. Problemática actual en Libia:

Es un conflicto del que se cuenta muy poco y se contrastan muy pocos datos. Dado que mi fidelidad a los hechos que leo, ha sido hasta ahora lo mayor posible dentro de mi capacidad de síntesis, no me voy a aventurar a contar algo que casi nadie sabe.

Así que solo diré que aunque el pueblo libio no ha sido de los mas perjudicados de África en cuanto al hambre o la sanidad, ha sido probablemente el mas censurado y un hombre no se sodomiza solo con pan, por que cuando el hombre termine el mendrugo, pensara y si piensa .... se querrá expresar tarde o temprano, de modo que cuando no se lo permitan saldrá a la calle y se expresara o morirá.

El resto, muertes, bombardeos en Trípoli, manifestaciones... lo conocéis todo de la tele, mejor de loq ue yo pueda explicar.

4. Reflexion:

Q1) Teniendo en cuenta los genocidios efectuados en nombre de los derechos humanos y de la libertad, por USA principalmente y secundados por la ONU en unas ocasiones o por otros países aliados.

¿Crees que el concepto occidental que tenemos del terrorismo es valido o solo es un adjetivo que utilizamos para definir la muerte de un occidental a manos de un árabe?

• Es valido.
• No lo es.

Q2) En el caso libio, hemos hablado ya de las sanciones que recibió en las década de los 90, estas medidas fueron debidas a supuestos atentados con victimas occidentales y no por la ejecución de los libios a manos de su propio gobierno. Es decir, la ONU multa por matar occidentales, no por años de ejecuciones injustas. De hecho las sanciones de la comunidad internacional cesan en que Libia entrega a los supuestos terroristas, aunque Khaddafi sigua matando a parte de su pueblo. Si la sangre es tercermundista... NO ES UN CRIMEN.

¿Crees en la ONU como justo mediador en los conflictos internacionales?

• Si
• En ocasiones contadas.
• No

Q3) Algunas informaciones apuntan a que parte del ejercito estaría totalmente en contra de las medidas tomadas por el régimen para sofocar las revueltas, habiendo incluso ya mas de una deserción por tierra, mar y aire. Como es el caso de los dos aviones que aterrizaron en Malta y que habían sido ordenados a disparar contra la población en Trípoli. También se apunta a que el gobierno tiene contratados grupos de mercenarios que son los que aniquilan a los manifestantes, gente sin remordimientos y muy bien pagados.

¿Crees que con un ejercito indeciso, que parece no estar del lado del poder y con la perspectiva civil y militar de que el gobierno esta contratando asesinos para cargar contra el populacho ( que en buena medida tendrán familiares militares ), puede acabar por unir a ejercito y pueblo contra el poder?

• Si
• No
• No confío en el ejercito

Q4) A sabiendas de que el papel de Internet en Túnez y Egipto ha sido absolutamente determinante para la caída de ambos gobiernos, y que parece va camino de ser el arma revolucionaria mas potente. ¿Piensas que la red puede ser el Gandhi del siglo XXI, obteniendo libertades y derechos mediante levantamientos casi pacificos, o por el contrario crees que puede jugar el papel del AK-47, derrocando tiranos para encumbrar a otros y a su vez jugar un papel controlador y propagandístico a favor de los nuevos regímenes?

• Gandhi
• AK-47
• Ambos
• Ninguno

Q5) Después de analizar la problemática de Libia, y de otros países por asociación, sin intentar asemejar la situaciones políticas de estas naciones con la nuestra, sabemos que en nuestra “democracia” están a la orden del día los chantajes, financiaciones ilegales, corrupción de todo tipo y de todos los colores ( procesados por corrupción en España: 200 PP y 260 PSOE), sueldos desorbitados, escuchas ilegales, influencia religiosa en la política, trafico de influencias y un largo ect...

¿Deberíamos manifestarnos , pedir responsabilidades políticas e incluso mas de una merecida dimisión o por el contrario conformarnos pensando, cómodamente en el sofá, que estamos mejor que los territorios donde vemos a gente con honor morir por sus derechos?

• Tenemos que salir a la calle.
• No tenemos derecho a protestar.
• Estamos bien y mi sofá es cómodo.
• Mi país va sobre ruedas.

Q6) Por ultimo, en una sociedad donde se veneran a deportistas, políticos, basura salida de los peores shows de la Tele, hijos de condes, zorras de esos hijos, Berlusconis y Camps, poca gente sabe quien son o que hicieron; Lech Walesa, Mahadma Gandhi, Martín Luther king o Nelson Mandela.

Ahora tenemos un nuevo mártir, el joven tunecino Mohamed Bouazizi, que dio sentido y ganas de luchar a su gente, sacrificándose en publico, quemándose vivo por su país. ¿Cuanta gente en occidente se sacrificaría para que los demás pudieran progresar.....?

Es decir, ¿Debemos cambiar nuestros cánones?¿Debemos empezar a admirar otro tipò de figuras mas relevantes o mientras nos divirtamos tenemos que seguir observando la vida y enseñanzas de gente que es famosa por vender su dignidad y la de sus familias en televisión?¿ Creéis que tenemos en España algun Mohamed Bouazizi?

*